AI 상업화의 청구서, 이제 소비자 앞에 날아든다

기사 제공처 : 아이티인사이트 / 등록기자: 최시훈 [기자에게 문의하기] /

해당 기사에 관련하여 문의하기에 남겨주시면 "최시훈"기자에게 전송됩니다

이름

연락처

- -

이메일

상담·영업·광고로 번진 대화형 AI

2026년 10월 16일 싱가포르에서 열린 포브스 글로벌 CEO 컨퍼런스는 인공지능(AI)을 둘러싼 논쟁의 무게중심이 어디로 옮겨 갔는지 보여줬다. 예전의 질문이 'AI가 돈을 벌 수 있는가'였다면, 이제 질문은 'AI가 벌어들이는 돈의 비용을 누가 부담할 것인가'로 바뀌었다. 고객센터 상담, 영업 자동화, 광고 영상 제작처럼 일반 이용자가 매일 접하는 영역에 AI가 깊숙이 들어오면서 상업적 성과와 사회적 책임은 더 이상 따로 떼어 보기 어려운 문제가 됐다.

핵심은 분명하다. 포브스가 2026년 10월 16일 싱가포르 행사에서 전한 AI 유니콘(unicorn) CEO들의 발언은 AI 산업이 실험실과 투자 발표를 넘어 실제 기업 운영비, 광고비, 고객 경험을 바꾸는 단계에 들어섰음을 보여준다. 동시에 이 변화는 이용자 개인정보, 콘텐츠 진위, 사고 발생 시 책임 소재라는 생활형 위험을 함께 키운다.

본지 분석으로는 한국 기업과 정책당국이 지금 집중해야 할 과제는 AI 도입 여부가 아니라, AI가 소비자와 만나는 지점마다 책임 기준을 먼저 설계하는 일이다. 이번 행사에서 가장 눈에 띈 대목은 음성과 영상 AI가 기업의 비용 구조를 직접 건드리기 시작했다는 점이다.

엔비디아(Nvidia)가 투자한 AI 음성 스타트업 일레븐랩스(ElevenLabs)의 공동창업자 겸 CEO 마티 스타니셰프스키(Mati Staniszewski)는 포브스 행사에서 "우리는 고객 지원, 영업 또는 운영을 위한 대화형 에이전트 배포를 돕는 제품을 만든다"고 말했다. 이 발언은 단순한 제품 소개가 아니다.

콜센터 직원이 처리하던 반복 문의, 영업 담당자가 작성하던 안내 메시지, 운영 부서가 확인하던 기본 절차가 음성 AI와 대화형 에이전트(conversational agent)로 옮겨가는 흐름을 압축한다. 일레븐랩스의 기업가치가 같은 달 220억 달러로 두 배 커졌다는 사실도 같은 맥락에서 읽어야 한다. 220억 달러라는 숫자는 투자시장의 기대만 뜻하지 않는다.

기업들이 음성 생성과 자동 응답 기술을 비용 절감 수단이자 매출 확대 도구로 보기 시작했다는 신호다.

일반 소비자에게 이 변화는 더 빠른 상담 연결, 24시간 응대, 개인화된 안내라는 편익으로 나타날 수 있다. 반대로 사람이 개입하지 않는 상담에서 잘못된 안내가 나왔을 때 정정 절차가 늦어지거나, 녹음된 음성이 학습 데이터로 쓰이는지 알기 어려운 문제가 뒤따른다. 비디오 AI 영역의 변화는 더 직접적으로 일상에 닿는다.

인텔 캐피털(Intel Capital)의 지원을 받는 AI 비디오 스타트업 힉스필드(Higgsfield)의 공동창업자 겸 CEO 알렉스 마슈라보프(Alex Mashrabov)는 광고와 엔터테인먼트 분야에서 AI 소프트웨어가 영상과 시각 콘텐츠 제작에 활용된다고 설명했다. 포브스 보도에 따르면 그는 현 단계의 주요 활용처를 기업의 AI 광고 제작과 판매 규모 확대에서 찾았다. 본지 분석으로는 이는 이용자가 보는 온라인 광고의 제작 방식이 바뀐다는 뜻이다.

모델, 촬영장, 편집 인력을 줄이고도 여러 버전의 광고를 빠르게 만들 수 있어 기업에는 효율이 생기지만, 이용자에게는 실제 촬영물과 합성 영상의 경계가 흐려지는 경험이 늘어난다.

성장 속도 못 따라간 책임 논의

이 지점에서 AI 상업화는 산업 뉴스가 아니라 생활 뉴스가 된다. 온라인 쇼핑몰의 추천 문구, 은행 앱의 상담 음성, 사회관계망서비스(SNS)의 짧은 광고 영상이 모두 AI 생성물로 채워질 수 있기 때문이다.

소비자는 더 정교한 맞춤형 서비스를 받지만, 동시에 자신이 기계와 대화하는지, 사람이 검토한 안내를 받는지, 영상 속 인물이 실제 인물인지 판단해야 한다. 이 판단 비용은 소비자에게 전가되기 쉽다. 기업이 AI 도입으로 비용을 줄일수록 이용자가 확인해야 할 정보의 양은 늘어날 수 있다.

책임 문제는 그래서 부차적 쟁점이 아니다. 오픈AI(OpenAI)와 앤트로픽(Anthropic)에 투자한 샌프란시스코 기반 투자사 아이코닉(Iconiq)의 파트너 디베시 마칸(Divesh Makan)은 포브스 행사에서 기술 발전 속도가 사회의 대응 속도를 앞질러 책임 소재를 정하기 어렵다는 취지로 말했다.

그는 "혁신의 속도가 이렇게 빠랐던 적은 없다"고 덧붙였다.

포브스가 전한 이 발언은 AI 산업 내부에서도 속도와 책임 사이의 간극을 인식하고 있음을 드러낸다. 기업이 AI를 영업, 운영, 광고에 투입하면 결과물은 소비자와 즉시 만난다. 하지만 피해가 발생했을 때 개발사, 도입 기업, 플랫폼, 이용자 중 누구에게 어느 정도 책임을 물을지에 관한 사회적 합의는 아직 충분히 촘촘하지 않다.

보안 위험도 생활 문제로 내려온다. AI 음성 기술이 고도화하면 보이스피싱과 사칭 위험을 키울 수 있고, 영상 생성 기술은 허위 광고나 조작 콘텐츠의 제작 비용을 낮출 수 있다. 원본 자료는 이번 행사에서 책임 있는 사용과 보안 위험이 함께 논의됐다고 전했다.

다만 구체적 사고 사례나 국가별 규제안의 세부 내용은 해당 자료에서 확인되지 않았다. 확인된 사실과 본지 분석을 구분하면, 행사에서 드러난 것은 특정 규제의 확정이 아니라 상업적 확산 속도가 책임 장치보다 빠르다는 산업 내부의 문제의식이다.

한국 독자에게 중요한 대목은 국내 기업이 이 흐름을 피하기 어렵다는 점이다. 고객센터를 운영하는 금융사, 통신사, 전자상거래 기업은 대화형 AI를 도입할 유인이 크다.

광고 제작비 부담을 줄이려는 중소기업과 스타트업도 영상 AI를 실험할 가능성이 높다. 본지 분석으로는 이때 경쟁력의 기준은 AI를 얼마나 빨리 붙였는지가 아니라, 오류 신고와 인간 상담 전환, 생성 콘텐츠 표시, 데이터 사용 동의 절차를 얼마나 명확히 설계했는지로 바뀐다.

소비자는 편리함만 보고 서비스를 선택하지 않는다. 돈과 신분, 건강, 계약이 얽힌 영역에서는 책임을 추적할 수 있는 서비스가 더 오래 살아남는다.

반론도 있다. AI 상담과 생성 광고가 생산성을 높이고, 기업 비용을 낮추며, 소비자에게 더 싼 서비스와 빠른 응답을 제공한다는 주장이다.

이 반론은 상당 부분 타당하다. 실제로 기업 입장에서 고객 지원, 영업, 운영 자동화는 인건비와 처리 시간을 줄이는 강한 동기다.

그러나 이 주장이 놓치는 지점은 AI 오류의 비용이 기업 회계장부 밖에서 발생한다는 사실이다. 잘못된 금융상품 안내, 허위에 가까운 광고 이미지, 본인 동의가 모호한 음성 활용은 한 번의 클릭이나 통화로 개인에게 손해를 남길 수 있다.

생산성 향상은 책임 추적 장치와 함께 갈 때 사회적 편익으로 남는다.

한국 기업과 이용자에게 남은 숙제

정책 방향도 이 현실에 맞춰 바뀌어야 한다. 기술 자체를 포괄적으로 막는 방식은 실효성이 낮고 산업 경쟁력을 약화할 수 있다.

대신 소비자가 AI와 접촉하는 지점을 중심으로 규칙을 촘촘하게 세워야 한다. 예컨대 AI 상담이 계약 체결이나 금전 거래에 관여할 경우 인간 상담으로 넘어갈 권리, AI 생성 광고의 표시 기준, 음성·영상 데이터의 보관과 삭제 절차가 핵심이 된다. 현재 원본 자료에서는 한국 정부의 별도 후속 조치가 공식 확인되지 않았다.

그럼에도 기업 자율에만 맡기는 방식은 빠르게 상업화한 AI 서비스의 위험을 따라잡기 어렵다. 미래 전망은 낙관이나 비관 중 하나로 정리하기보다 구조 변화로 읽어야 한다.

AI는 이제 검색창 안의 도구가 아니라 기업의 고객 접점 전체를 재설계하는 운영 체계에 가까워지고 있다. 음성 AI는 상담의 첫 관문을 맡고, 영상 AI는 광고 제작 공정을 압축하며, 대화형 에이전트는 영업과 사후 관리를 동시에 처리한다.

이 과정에서 노동시장의 일부 반복 업무는 줄고, AI 감독·품질검수·데이터 관리 업무는 커질 것으로 전망된다. 다만 해당 변화의 속도와 규모는 기업별 도입 범위에 따라 달라질 수 있으며, 원본 자료만으로 정량 추정은 어렵다. 포브스 컨퍼런스의 메시지는 AI 업계가 스스로 상업적 성과를 입증하려는 단계를 지나 책임 논의의 압박을 받는 단계로 들어섰다는 데 있다.

기업이 AI를 도입하는 속도는 분기 단위로 움직이지만, 법과 제도는 대개 수년 단위로 움직인다. 이 간극을 줄이지 못하면 편리한 서비스의 외피 아래에서 이용자 권리와 책임 추적 가능성이 먼저 약해진다.

AI가 상담원, 광고 제작자, 영업 담당자로 기업 운영에 편입되는 지금, 한국 사회가 답해야 할 질문은 '어떤 업무를 기계에 맡길 것인가'보다 '어떤 책임은 끝까지 사람과 기업이 져야 하는가'다. 그 답을 법과 제도가 따라잡기 전에 기업 스스로 먼저 설계하는 것이 장기 신뢰의 토대가 된다.

※ 이 기사는 Forbes의 2026년 10월 16일 포브스 글로벌 CEO 컨퍼런스 2026 관련 보도(기자명 미확인)를 참조하여 작성하였다. 원본 자료에 없는 국내 정책 해석과 생활 영향 평가는 본지 분석으로 구분하여 서술하였다.

FAQ

Q. 일반 소비자는 AI 상담을 이용할 때 무엇을 확인해야 하나?

A. AI 상담이 계약, 결제, 환불, 금융상품 안내처럼 권리와 돈에 영향을 주는 사안에 관여하는지 먼저 확인해야 한다. 원본 자료는 AI 대화형 에이전트가 고객 지원과 영업, 운영에 쓰인다고 전했지만, 개별 기업의 오류 보상 기준까지 제시하지는 않았다. 소비자는 중요한 안내를 받은 경우 상담 기록을 저장하고, 사람이 다시 확인할 수 있는 절차가 있는지 살펴야 한다. 기업이 인간 상담 전환 경로를 명확히 제공하는지 여부가 서비스 신뢰도를 가르는 기준이 될 수 있다.

Q. AI 광고가 늘어나면 이용자에게 어떤 변화가 생기나?

A. AI 비디오 기술은 기업이 여러 버전의 광고와 시각 콘텐츠를 빠르게 만드는 데 쓰일 수 있다. 포브스 보도에서 힉스필드 CEO 알렉스 마슈라보프는 광고와 엔터테인먼트 분야 활용을 언급했고, 이는 이용자가 접하는 온라인 광고의 제작 방식이 바뀐다는 뜻이다. 소비자는 더 개인화된 광고를 자주 보게 될 가능성이 있지만, 실제 촬영물과 생성 영상의 구분은 더 어려워질 수 있다. 향후에는 생성 콘텐츠 표시와 허위·과장 광고 책임 기준이 더 중요한 소비자 보호 장치가 된다.

Q. 한국 기업은 AI 도입 전에 무엇을 준비해야 하나?

A. 한국 기업은 AI 모델 성능보다 먼저 책임 절차를 문서화해야 한다. 고객 응대에 AI를 쓴다면 오류 발생 시 정정 주체, 기록 보관 기간, 개인정보 사용 범위, 인간 상담 전환 조건을 명확히 정해야 한다. 광고와 영상 제작에 AI를 활용할 경우에는 저작권, 초상권, 생성물 표시 기준을 내부 지침으로 마련해야 한다. 현재 원본 자료에서 한국 정부의 구체적 후속 정책은 확인되지 않았지만, 기업이 선제적으로 기준을 세우는 편이 규제 변화와 소비자 분쟁에 대응하기 수월하다.

▶ 법률 고민이 있다면 → 김연순법률노트 무료상담 바로가기